La capture du carbone en 2026 : un marché en forte expansion, mais des chiffres à manier avec prudence
Selon les estimations présentées, le marché serait passé de 2,1 milliards de dollars en 2023 à 8,5 milliards en 2026 – soit quatre fois plus en trois ans. Problème : ces chiffres manquent de source identifiée et les estimations de marché varient fortement d’un cabinet à l’autre selon ce qu’elles incluent (captage industriel, captage direct dans l’air, stockage, crédits). Il faut les lire comme une direction générale, pas comme une mesure établie.
Mais la croissance du secteur, elle, est bien réelle. Climeworks, Carbon Engineering et Global Thermostat sont les noms les plus cités du captage direct dans l’air (DAC). Du côté des grands groupes énergétiques, Shell et Equinor figurent parmi les acteurs qui investissent dans cette filière pour tenir leurs objectifs de neutralité carbone. Les politiques publiques jouent aussi un rôle central : en France, Bercy cherche à promouvoir une filière nationale de captage et de stockage. Pour qui veut s’exposer à la finance verte, ce secteur offre donc des voies. Ces perspectives cachent cependant un risque technologique et réglementaire que les prévisions de croissance occultent trop souvent.
Trois grandes familles de technologies de captage, trois profils économiques
Avant de parler d’investissement, il faut distinguer les approches. Elles ne présentent ni le même coût, ni le même degré de maturité. Les fourchettes ci-dessous sont celles du brief et doivent être considérées comme indicatives.
| Technologie | Coût indicatif par tonne de CO₂ | Efficacité de captage | Maturité |
|---|---|---|---|
| Captage direct dans l’air (DAC) | 150-300€ | 85-95% | Commerciale |
| Captage en point source | 40-80€ | 90-99% | Mature |
| Bioénergie avec captage (BECCS) | 60-120€ | 80-92% | Émergente |
| Minéralisation du carbone | 180-250€ | 98-100% | Pilote |
Attention : certains comparatifs affichent une colonne « rendement estimé » (+52% pour le point source, +35% pour le DAC). Je ne la reprends pas ici car aucune de ces projections ne s’appuie sur une source nommée et elles ne garantissent rien. Le coût par tonne, en revanche, dit quelque chose de réel : plus il baisse, moins le projet a besoin de subventions pour fonctionner.
Pourquoi le captage en point source attire les investisseurs prudents
Le captage en point source cible les émissions concentrées de l’industrie lourde, cimenteries et aciéries en tête. Le CO₂ y est déjà présent à une concentration de 8 à 15%, contre une fraction infime dans l’air ambiant. Capter un gaz concentré consomme moins d’énergie : l’écart annoncé est d’environ 60% face au DAC, avec une efficacité de captage de 90 à 99%.
Pour aller plus loin : Investir dans l’énergie solaire : rentabilité et tendances 2026.
Le soutien politique renforce cette équation. Aux États-Unis, l’Inflation Reduction Act (IRA) prévoit un crédit d’impôt pouvant atteindre 90 à 150€ par tonne selon les cas, alors que les aides européennes sont généralement plus faibles. L’Europe suit : quatre cimentiers européens se sont associés en Allemagne autour d’un projet de captage du CO₂, signe que l’industrie du ciment, dont Lafarge et Holcim font partie, structure désormais ses propres filières.
Or ce raisonnement présente des failles. Les 340 nouveaux projets annoncés pour 2026 ou les 12,4 milliards de revenus espérés, comme les rendements de 8 à 12% pour les cimentiers, manquent tous d’une source identifiable. Chaque projet industriel de captage s’expose à des risques bien réels : explosion des coûts de construction, besoin constant de subventions, délais qui s’étirent pour l’autorisation du stockage. Un investisseur prudent examine d’abord les contrats et le type de stockage, loin devant les rendements promis.
Les pièges à éviter avant d’investir
Attention : les erreurs classiques du débutant
- Survaloriser le DAC: la technologie est spectaculaire, mais son coût par tonne (150-300€) reste le plus élevé du tableau. Beaucoup de projets dépendent encore d’un soutien public pour être rentables.
- Ignorer la géographie des subventions: un même projet n’a pas la même rentabilité selon qu’il s’appuie sur l’IRA américain ou sur les dispositifs européens, plus modestes.
- Négliger la permanence du stockage: un crédit carbone n’a de valeur que si le CO₂ reste séquestré durablement. Vérifiez les audits et les certifications (Verra, ISO) avant de vous engager.
- Confondre promesse et performance: les « rendements estimés » des plaquettes commerciales sont des projections, jamais des garanties.
- Concentrer son capital: un secteur jeune se prête mal aux positions uniques. La diversification limite l’impact d’un échec technologique.
Cet encadré ne remplace pas un conseil personnalisé : la situation de chacun (horizon, tolérance au risque, fiscalité) change profondément la réponse.
Dans la même rubrique : Investir dans le stockage d’énergie en 2026 : guide complet.
Réglementation : ce qui encadre le marché du carbone en Europe
Bon à savoir: en Europe, la valeur d’une tonne de CO₂ évitée ou stockée dépend du cadre réglementaire (marché du carbone de l’Union, objectifs de réduction à l’horizon 2030, règles de certification des éliminations de carbone). Ce cadre évolue régulièrement. Une baisse ou un durcissement des règles peut modifier la rentabilité d’un projet du jour au lendemain, d’où l’intérêt de privilégier les projets adossés à des contrats de long terme.
FAQ : les questions à poser avant d’investir dans la capture du carbone
Quel rendement espérer sur un fonds carbontech ?
Aucun rendement n’est assuré. Les fonds thématiques liés aux technologies climatiques affichent une volatilité élevée, avec des années très favorables suivies de corrections marquées. Les rendements affichés par les gérionnaires hier ne disent rien sur demain. Seule approche sensée : un horizon de plusieurs années et une part modérée du portefeuille global, vu la jeunesse du secteur.
Comment vérifier la solidité d’un projet de captage ?
Trois points suffisent : la certification des crédits par un tiers légitime (Verra, ISO 14064-2), un audit indépendant et le type de stockage (géologique ou minéralisation) avec sa garantie de durée. Méfiez-vous des projets qui promettent des volumes sans détailler la méthode de mesure.
Les subventions vont-elles durer après 2030 ?
Impossible à dire avec certitude. L’Union européenne maintient des objectifs climatiques ambitieux et plusieurs États soutiennent la filière, mais les régimes d’aide dépendent de choix politiques susceptibles de changer. Ce doute représente le risque majeur du secteur. Les projets déjà couverts par des contrats longs (dix à quinze ans) sont mieux protégés face à ce scénario.
Quels véhicules pour s’exposer à la thématique ?
Pour un particulier, l’accès direct aux projets reste difficile. L’exposition passe généralement par des fonds ou des ETF thématiques sur la transition énergétique, dont la capture du carbone ne représente qu’une fraction. Trois points de méthode valent mieux qu’une liste de produits :
Voir également : Énergie éolienne offshore 2026 : opportunités d’investissement.
- Lisez la composition réelle du fonds: un fonds « énergie propre » peut contenir très peu de captage du carbone, au profit du solaire ou de l’éolien.
- Comparez les frais: sur un secteur à rendement incertain, les frais de gestion pèsent lourd dans le résultat final.
- Dosez la thématique: une poche de quelques pourcents du portefeuille, au sein d’une allocation diversifiée, limite l’impact d’une déception.
Les performances annoncées pour tel ou tel fonds en 2026 sont à vérifier directement sur les documents d’information réglementaires (DIC) de chaque produit.
Mon verdict : une thématique d’avenir, à aborder sans naïveté
Le captage du carbone est maintenant un élément établi du paysage industriel et financier. La pression climatique, le soutien public et l’engagement des grands industriels convergent. Dire qu’il faut y investir ? C’est exagéré. La filière reste jeune, accrochée aux subventions et balottée par des incertitudes techniques et réglementaires réelles.
La logique la plus solide consiste à s’intéresser d’abord aux technologies déjà éprouvées, au premier rang desquelles le captage en point source dans l’industrie lourde, car leur coût par tonne est le plus bas. Le DAC et la minéralisation relèvent davantage du pari d’innovation. Quant aux projections de rendement qui circulent, elles méritent la même prudence que n’importe quelle promesse de performance.
La démarche raisonnable tient en quelques réflexes : diversifier, ne consacrer à la thématique qu’une part mesurée du patrimoine, privilégier les projets certifiés et contractualisés et se former avant d’engager le moindre euro. Ce contenu est informatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
